#opinión Resulta bastante complicado no parecer paternalista cuando quieres introducir mejoras urbanas cuyos resultados en forma de beneficios para residentes y comercios son complicados de comprender incluso para personas altamente formadas.
Prácticamente cualquier mejora en el uso de la calle, la mejora de la calidad del aire, la autonomÃa de colectivos vulnerables o libertad de movimiento tienen en contra a los propios beneficiarios, que no entienden o no saben cómo valorar los cambios que se van a dar en su entorno.
Y siempre, siempre, siempre, pasa lo mismo: gran oposición inicial, gran apoyo tras el cambio.
Es por eso que vemos comercio oponiéndose a la pacificación vial que traerá casi de forma inevitable más ingresos.
Es por eso que vemos padres y madres oponiéndose a colegios pacificados sin tráfico que aportará a sus hijos más salud.
Es por eso que colectivos ancianos se oponen con virulencia a la retirada de un aparcamiento que no utilizan y que podrÃa ser un banco o un baño público.
Es por eso que observamos personas racializadas o mujeres, ambas usuarias masivas del transporte público, alzando la voz contra la ampliación de lÃneas que retiran unos pocos metros de aparcamiento.
Sin una ciudadanÃa informada, cualquier encuesta que realices antes de una intervención o que condicione esta será desde inutil hasta una profecÃa autocumplida: no se instala el carril bici porque la gente es contraria al carril bici. Pero cuando no preguntas y lo instalas, y la gente lo usa, a la gente le gusta el carril bici y lo defiende.
Sin una ciudadanÃa formada, resulta prácticamente imposible informar sobre cambios que van a mejorar su vida. Disculpad el 'rant', pero es que resulta muy frustrante ver a futuros beneficiarios de una actuación pidiendo que no se haga. Pidiendo contaminación y ruido para sus hijos. WTF.
@isaactly_s Hay un portal de participación de presupuestos participativos.
@euklidiadas nada que disculpar. Tienes toda la razón. Yo soy más partidaria del transporte publico colectivo, pero los carriles bici son imprescindibles. AsÃ, por ejemplo, yo no habrÃa abandonado la bici al venir a Madrid. Porque yo por todo ese tráfico no me meto ni loca.
@euklidiadas Tiene sentido lo que comentas... y me vienen muchos ejemplos a la cabeza de medidas que se han tomado... criticadas al comienzo y aceptadas despues.
@euklidiadas es mismo de la opinión pública, sin formación especÃfica, podrÃa aplicarse s casi todo: aviación, últimamente muy en boca de todos, trenes, generación energÃa, economÃa… y ya que estamos, elecciones generales…
@josem_sgp Ya te digo. La formación es imprescindible. Necesitamos una ciudadanÃa más consciente no solo de temas generalistas, sino que sea capaz de admitir sus limitaciones conceptuales en según qué términos. Yo de aviones en sà no tengo ni idea: pues no opino. De las consecuencias ambientales sà sé: pues me posiciono. Y de lo que no tengo ni idea, me quedo calladito o, si doy opinión, manifiesto que es infundada o quasi-religiosa, abierta al cambio ante evidencia.
@euklidiadas pues eso, opinas de aviación sin tener formación ni conocimiento igual que la gente opina de Urbanismo sin conocimiento de Urbanismo. Y créeme, que leo auténticas barbaridades sobre la aviación, por muy bien intencionadas que sean
@euklidiadas Pero al final es vives en el mundo, opinas sobre lo que te rodea. La gente vive en su barrio, pues opina sobre su barrio. Y deben tener derecho a decidir sobre el tras recibir la información adecuada
@josem_sgp Yo dirÃa que tienen derecho a ser escuchados una vez hayan entendido la información. Lo de decidir... parte sÃ. Pero que hay gente que me está opinando sobre cosas ilegales. xD
En mi comunidad de vecinos se votó (SE VOTÓ) si subir o no el salario del jardinero al SMI. Que era en plan... pero que esto no hay que votarlo, pedazo de subnormales, que hay que cumplir la ley. xD Menos mal que salió que sÃ, porque si no la tenemos.
@euklidiadas 2% de emisiones, los barcos un 3, los trenes no llegan a un 1. El otro ¿7%? Del total de emisiones son carretera. El tren no emite, si la energÃa es limpia, pero sólo es útil en rutas determinadas, en las que merece la pena hacer un tendido, además genera grandes cicatrices en el paisaje y divide en dos ecosistemas (podrÃa no ser asà pero la realidad ahora mismo es esa), además del impacto acústico, especialmente en las lÃneas de alta velocidad y alta densidad. La aviación sólo tiene impacto en el entorno del aeropuerto, cada vez es más silenciosa (un 380 o un 777x no se oyen, literalmente, hasta que los tienes encima), tienen flexibilidad en rutas sin necesidad de hacer tendido en tierra y puede servir rutas «raras». Además de los desarrollos que se hacen en hidrógeno e incluso aeronaves hÃbridas.
La aviación que más contamina es la de medio radio, por su número, ni la regional ni la de largo. En la regional es, por cierto, donde se están desarrollando los proyectos con más posibilidad d éxito, con hidrógeno por ejemplo. Y el primer avión a hidrógeno voló en el 57, se sabe cómo hacer todo y es viable, es más problema logÃstico que técnico.
La única opción para no tener huella humana en el planeta es extinguirnos. Hasta discutir por aquà deja huella. Asà pues, queda racionalizar y combinar medios de la mejor forma posible.
Tenemos una densidad de ferrocarril casi tercermundista en comparación con Europa. También lo es la red de aeródromos. Nos sobran aeropuertos internacionales y nos faltan aeródromos municipales. ¿Para qué? Para facilitar la dispersión y operación de medios anti incendios en verano, para facilitar que las aeronaves medicalizadas que llevan a la gente al hospital sean de ala fija o autogiros, mucho más baratos de comprar y mantener que los helicópteros, lo que liberarÃa dinero para otros recursos o permitirÃa aumentar los transportes medicalizados, amén de dar flexibilidad a uniones entre localidades imposibles de hacer con tren. Y hay proyectos muy interesantes de dirigibles, aviación eléctrica u de hidrógeno
@euklidiadas eso que dices es como lo que ha pasado en Valencia, se criticó y mucho a Ribó por los carriles bici y las calles peatonales y votaron en contra de eso (PPVOX). Y ahora los pijos que tanto se quejaban no quieren que deshagan lo que hizo porque se han dado cuenta de que la gente entra más en sus tiendas con las calles peatonales y tal que con todo coches. ¡¡Lo tenÃais y votateis para que os lo quitarán!! 🤦🤦
@euklidiadas Entiendo el punto, probablemente coincido con las ideas, temo a la gente tomando medidas estúpidas (porque Brexit), y, al mismo tiempo, el argumento me hace saltar todas las alarmas porque se parece al discurso tecnocrático de la respuesta a la crisis de 2008. Creo que yo buscarÃa un término expertos/gente, aunque eso implicase el riesgo de equivocarse o de resultados subóptimos
@viriato O pedir opinión a la gente, actuar, dejar pasar cinco años y pedir de nuevo opinión. Te digo que ha cambiado y ahora lucharán a muerte por no perder lo ganado.
Tenemos gente votando desmantelar la sanidad pública. Entiendo las alarmas, pero hay gente cuya opinión es peligrosa de entrada.
@euklidiadas
El formato de las asambleas ciudadanas por el clima tenÃa bastante buena pinta. No sé si será aplicable de alguna forma a estas cuestiones
@dMjolnir96 Como punto de toma de conciencia, sÃ. Aunque también es verdad que cuando los movimientos sociales pro-planeta se vuelven grandes y adquieren cierto tamaño, es más difÃcil controlar bulos. Piensa en cómo algunas ONG siguen repitiendo dogmas no respaldados por el conocimiento, por el mero hecho de que apoyando estos dogmas obtienen tracción gracias a usuarios desinformados. Cuando los movimientos se capitalizan (de cápita, cabeza, no de dinero; aunque es por dinero) poner un filtro a la ignorancia se complica.
@euklidiadas
Si, osea me referÃa como herramienta. Aunque tb a ver a quién pones como expertos xD
Supongo que te suena, es lo de que cogen a personas de lo más diversas posibles en todos los aspectos y asesorados por expertos van tomando decisiones.
Hay por ahà algún vÃdeo
@euklidiadas
De todas formas aún asà estuve leyendo ayer todo lo que comentabas y que movida.
Siempre es una movida lo de la democracia y lo de ir contra los cambios positivos 😩 😑 😅
@dMjolnir96 Asamblea Ciudadana para el Clima son un ejemplo de buen uso de este tipo de tejido asociativo y escucha. Su primera fase una vez elegidas aleatoriamente las personas es la formación por parte de uno o varios comités de expertos. Es decir, no es un cuestionario sin más, o una encuesta, ni siquiera reuniones 1:1. Es primero formación, y además formación de altÃsimo nivel (adaptada, obviamente). Y una vez la persona comprende de qué va el tema, se la escucha. Con filtros, claro, porque si dice disparates se la escucha y se guarda su comentario en el cajón de las cosas que importan una mierda. xD
No es de extrañar que muchos ayuntamientos estén ampliando aceras, quitando espacios para aparcar, desplegando carriles bici o poniendo restricciones de acceso con frecuencia sin realizar consultas púbicas.
La verdad es que las consultas públicas no son fiables, porque la opinión de la ciudadanÃa se da dentro de lo que esta ciudadanÃa es capaz de comprender e imaginar. Y sin formación especÃfica esta capacidad es nula, si no contraria a la realidad.