#opinión Resulta bastante complicado no parecer paternalista cuando quieres introducir mejoras urbanas cuyos resultados en forma de beneficios para residentes y comercios son complicados de comprender incluso para personas altamente formadas.
Prácticamente cualquier mejora en el uso de la calle, la mejora de la calidad del aire, la autonomÃa de colectivos vulnerables o libertad de movimiento tienen en contra a los propios beneficiarios, que no entienden o no saben cómo valorar los cambios que se van a dar en su entorno.
Y siempre, siempre, siempre, pasa lo mismo: gran oposición inicial, gran apoyo tras el cambio.
No es de extrañar que muchos ayuntamientos estén ampliando aceras, quitando espacios para aparcar, desplegando carriles bici o poniendo restricciones de acceso con frecuencia sin realizar consultas púbicas.
La verdad es que las consultas públicas no son fiables, porque la opinión de la ciudadanÃa se da dentro de lo que esta ciudadanÃa es capaz de comprender e imaginar. Y sin formación especÃfica esta capacidad es nula, si no contraria a la realidad.
@euklidiadas es mismo de la opinión pública, sin formación especÃfica, podrÃa aplicarse s casi todo: aviación, últimamente muy en boca de todos, trenes, generación energÃa, economÃa… y ya que estamos, elecciones generales…
@josem_sgp Ya te digo. La formación es imprescindible. Necesitamos una ciudadanÃa más consciente no solo de temas generalistas, sino que sea capaz de admitir sus limitaciones conceptuales en según qué términos. Yo de aviones en sà no tengo ni idea: pues no opino. De las consecuencias ambientales sà sé: pues me posiciono. Y de lo que no tengo ni idea, me quedo calladito o, si doy opinión, manifiesto que es infundada o quasi-religiosa, abierta al cambio ante evidencia.
@euklidiadas Pero al final es vives en el mundo, opinas sobre lo que te rodea. La gente vive en su barrio, pues opina sobre su barrio. Y deben tener derecho a decidir sobre el tras recibir la información adecuada
@josem_sgp Yo dirÃa que tienen derecho a ser escuchados una vez hayan entendido la información. Lo de decidir... parte sÃ. Pero que hay gente que me está opinando sobre cosas ilegales. xD
En mi comunidad de vecinos se votó (SE VOTÓ) si subir o no el salario del jardinero al SMI. Que era en plan... pero que esto no hay que votarlo, pedazo de subnormales, que hay que cumplir la ley. xD Menos mal que salió que sÃ, porque si no la tenemos.
@euklidiadas 2% de emisiones, los barcos un 3, los trenes no llegan a un 1. El otro ¿7%? Del total de emisiones son carretera. El tren no emite, si la energÃa es limpia, pero sólo es útil en rutas determinadas, en las que merece la pena hacer un tendido, además genera grandes cicatrices en el paisaje y divide en dos ecosistemas (podrÃa no ser asà pero la realidad ahora mismo es esa), además del impacto acústico, especialmente en las lÃneas de alta velocidad y alta densidad. La aviación sólo tiene impacto en el entorno del aeropuerto, cada vez es más silenciosa (un 380 o un 777x no se oyen, literalmente, hasta que los tienes encima), tienen flexibilidad en rutas sin necesidad de hacer tendido en tierra y puede servir rutas «raras». Además de los desarrollos que se hacen en hidrógeno e incluso aeronaves hÃbridas.
La aviación que más contamina es la de medio radio, por su número, ni la regional ni la de largo. En la regional es, por cierto, donde se están desarrollando los proyectos con más posibilidad d éxito, con hidrógeno por ejemplo. Y el primer avión a hidrógeno voló en el 57, se sabe cómo hacer todo y es viable, es más problema logÃstico que técnico.
La única opción para no tener huella humana en el planeta es extinguirnos. Hasta discutir por aquà deja huella. Asà pues, queda racionalizar y combinar medios de la mejor forma posible.
Tenemos una densidad de ferrocarril casi tercermundista en comparación con Europa. También lo es la red de aeródromos. Nos sobran aeropuertos internacionales y nos faltan aeródromos municipales. ¿Para qué? Para facilitar la dispersión y operación de medios anti incendios en verano, para facilitar que las aeronaves medicalizadas que llevan a la gente al hospital sean de ala fija o autogiros, mucho más baratos de comprar y mantener que los helicópteros, lo que liberarÃa dinero para otros recursos o permitirÃa aumentar los transportes medicalizados, amén de dar flexibilidad a uniones entre localidades imposibles de hacer con tren. Y hay proyectos muy interesantes de dirigibles, aviación eléctrica u de hidrógeno
@euklidiadas pues eso, opinas de aviación sin tener formación ni conocimiento igual que la gente opina de Urbanismo sin conocimiento de Urbanismo. Y créeme, que leo auténticas barbaridades sobre la aviación, por muy bien intencionadas que sean