@y0y0 Habrá que demandarlo a nivel político.

@euklidiadas Mi SUV consume 0,8L/100km más que el 207 diesel que tenía antes, que era un mecherito. Creo que tienes razón en general. Y también que generalizar el concepto SUV, que es muy amplio, hace perder perspectiva. Meter en el mismo cajón a un KIA Stonic y a un Escalade no es muy razonable.

@felixstdp No deja de ser una etiqueta simplista, como 'turismo' o 'avión'. Pero hay afirmaciones que valen para el grueso de los elementos que tienen esta etiqueta.

El concepto de SUV está muy bien caracterizado en la academia: son turismos grandes, pesados, con un Cx de mierda, a menudo excesivamente altos y con una relación de potencia injustificada.

Vamos, que generalmente si pone SUV es que es un atentado medioambiental, aunque puedas encontrar ejemplos no tan drásticos. Ese KIA sigue siendo una monstruosidad aunque nos hayamos acostumbrado a ella.

Medio metro más largo que los coches equivalentes de los 90 y con peor Cx.

@euklidiadas Ese KIA es más pequeño que un VW Golf, más ligero que un VW Polo y emite menos CO2 que cualquier berlina. Como digo, la etiqueta es demasiado amplia. En el concepto general estoy de acuerdo contigo

@felixstdp Hablando de etiqueta, molaría una que multiplicase ancho por alto por largo por emisiones máximas a la velocidad máxima legal. Un número que poder usar para gravar impuestos o cobrar por aparcamiento y paso.

@euklidiadas algo así tendría mucho sentido. esa etiqueta sería más baja en mi Duster que en un A4. No digamos ya un A6 o un BMW 5xx