#opinión Resulta bastante complicado no parecer paternalista cuando quieres introducir mejoras urbanas cuyos resultados en forma de beneficios para residentes y comercios son complicados de comprender incluso para personas altamente formadas.

Prácticamente cualquier mejora en el uso de la calle, la mejora de la calidad del aire, la autonomía de colectivos vulnerables o libertad de movimiento tienen en contra a los propios beneficiarios, que no entienden o no saben cómo valorar los cambios que se van a dar en su entorno.

Y siempre, siempre, siempre, pasa lo mismo: gran oposición inicial, gran apoyo tras el cambio.

No es de extrañar que muchos ayuntamientos estén ampliando aceras, quitando espacios para aparcar, desplegando carriles bici o poniendo restricciones de acceso con frecuencia sin realizar consultas púbicas.

La verdad es que las consultas públicas no son fiables, porque la opinión de la ciudadanía se da dentro de lo que esta ciudadanía es capaz de comprender e imaginar. Y sin formación específica esta capacidad es nula, si no contraria a la realidad.

@euklidiadas es mismo de la opinión pública, sin formación específica, podría aplicarse s casi todo: aviación, últimamente muy en boca de todos, trenes, generación energía, economía… y ya que estamos, elecciones generales…

@josem_sgp Ya te digo. La formación es imprescindible. Necesitamos una ciudadanía más consciente no solo de temas generalistas, sino que sea capaz de admitir sus limitaciones conceptuales en según qué términos. Yo de aviones en sí no tengo ni idea: pues no opino. De las consecuencias ambientales sí sé: pues me posiciono. Y de lo que no tengo ni idea, me quedo calladito o, si doy opinión, manifiesto que es infundada o quasi-religiosa, abierta al cambio ante evidencia.

@euklidiadas pues eso, opinas de aviación sin tener formación ni conocimiento igual que la gente opina de Urbanismo sin conocimiento de Urbanismo. Y créeme, que leo auténticas barbaridades sobre la aviación, por muy bien intencionadas que sean