⚠️ Cada vez que compones una imagen mediante modelos generativos emites #CO2. Ya, ¿pero cuánto? ¿Es mucho? ¿Comparado con qué?
Según uno de los papers más recientes en la materia, generar 1 imagen con Stable Diffusion XL —uno de los sistemas de más impacto por unidad generada— emite lo mismo que conducir un coche gasolina a lo largo de 0,0041 millas. En efecto, unos 6,59 milímetros de conducción.
¿Con qué habría que comparar esta emisión? Con tomar una foto o pintar un dibujo por un humano. Vaya por delante que no tengo ni idea de a cuánto ascienden estas emisiones.
Estudio completo:
https://arxiv.org/pdf/2311.16863.pdf
En este caso, la paradoja de #Jevons ha conseguido que podamos 'pintar' a un coste casi absurdo. ¿El resultado? La emergencia masiva de imágenes cuyo coste unitario (ambiental) es muy bajo pero cuyo coste agregado (de nuevo, ambiental) es muchísimo mayor al que tenía el sector de creación de imágenes previamente.
@euklidiadas traducción: no importa la actividad que haga el ser humano o cualquier ser vivo de este planeta, todos generamos desechos
@javm94 Sin duda. Y contaminación. Aunque estos análisis ayudan a entender los alcances de cada actividad. Alguna es irrisoria, otra es devastadora.
Pero, al mismo tiempo, es imprescindible comparar el volumen generado en modo AI comparado con el volumen generado por humanos.
Sí, crear una imagen bonita con IA emite una cantidad irrisoria de carbono a la atmósfera, pero su bajísimo coste (económico) hace que el volumen de imágenes totales generadas se haya multiplicado de forma explosiva.
Ahora cualquiera puede crear imágenes con pocos clics. Sí, ese cualquiera emitirá menos CO2 por imagen que el artista gráfico que compra un PC para componer, pero son emisiones SUMADAS a las que ya teníamos.
Otro ejemplo de la paradoja de #Jevons