Los #ricos urbanos son los mayores depredadores del planeta, ¡y tengo pruebas!
(Ricos-ricos, centiles más altos)
Las emisiones de los ricos son tan desproporcionadas que en centros #urbanos densos llegan a eclipsar las emisiones del suburbanismo de baja densidad, que a su vez son altísimas comparadas con el urbanismo compacto de densidad media.
- El 5 % de los residentes no urbanos más ricos del mundo (por huella de carbono per cápita) genera el 32 % de toda la huella nacional en EE.UU., y un porcentaje similar (21 %) en China.
- El 5 % de los residentes suburbanos generan más de la mitad de la huella de #carbono nacional.
Da igual dónde pongas un rico, en mitad de la #ciudad, en la periferia suburbana o en mitad del campo junto a un prado para ponerse la etiqueta de 'rural'. Su modus operandi y forma de vida es insostenible para todos los demás. Ahora, si tienes que elegir, el mejor sitio es en la falda de un volcán, a ser posible uno que esté calentando para entrar en acción.
Este paper es interesante (aunque hay que coger algunas de las conclusiones con pinzas gordas por cuestiones metodológicas) https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/aac72a
El impacto de los millonarios es tan jodidamente alto que el mero crecimiento neto de su número se va a comer el 72 % del presupuesto de carbono que nos queda. Traducción: cada rico que 'nace' o 'se hace' nos cuesta una fracción inasumible de lo que le queda a la atmósfera para colapsar.
Si dentro de unas décadas algo hace 'crack' en el sistema océano-atmósfera, recordad estas perlas que os traigo.
Con respecto a la metodología del primer paper, dicen que "se supone que la intensidad relativa de carbono del gasto equivalente en zonas urbanas y rurales es igual", lo cual se ha demostrado que es mentira, pero es que los autores confiesan que no hay datos fiables, y que mira, que mejor poner un 1 en la ecuación que no tener ecuación. Así que cuidado con sus resultados finales. Pero la documentación es cojonuda. 😂
Con respecto a los #ricos, necesitamos con urgencia volver a tramos fiscales en la Declaración de la #Renta como los que hubo hacia la Segunda Guerra Mundial. Observad cómo muchas gráficas superan con alegría el 80 %.
Esto es el tramo más alto de las rentas más altas, no preocuparse familias que tengan que hacer malabares para comprar libros de texto. Es más, son las más interesadas por la progresividad fiscal.
La gráfica es de Piketty en su libro 'Capital e Ideología', que por cierto es una joyita.
Seguimos para bingo. En 1963, cuando dos señores muy listos llamados Herbert S. Levinson y Houston Wynn publicaron un paper titulado 'Effects of density on urban transportation requirements', ya se SABÍA que había dos predictores clave para la 'necesidad' de tener un automóvil:
1. La baja densidad.
2. El nivel socioeconómico.
Pero las densidades de propiedad de automóviles aportaron una pista que reventó la cabeza a los investigadores de la época: ¡¡¡esta se ubicaba en el centro denso de las ciudades!!! Que es donde menos falta hace un coche.
Pero, ¿quién mete su coche privado sin que le haga falta en mitad de una ciudad?¿Eh?¿EH?
Hace un par de días os pregunté a quién pensabais que perjudicaría más (en euros totales) y beneficiaría más (en todo tipo de métricas socio-económico-sanitarias) el cobro del aparcamiento en la calle y el establecimiento de la Zona SER o tarifas de congestión. Este (https://red.niboe.info/@euklidiadas/109567860206018180)
La mayoría de la gente se equivocó. Es completamente normal, por varios motivos relacionados con la percepción de la realidad en función a circunstancias personales.
La realidad es que cobrar por espacio y uso del #vehículo perjudica a los más #ricos y beneficia a los más #pobres.
Y esto se sabe desde 1963. 😬
Para todo tipo de urbanismo, los más ricos son quienes más espacio urbano consumen con sus coches en la calle, ya sea circulando con ellos o aparcándolos en la calle.
⚠️ Ojo, que esto NO significa que no haya pobres con coche así. Pero sí que la probabilidad de que un pobre tenga coche es muy baja comparada con la que un rico tenga coche. Si reúnes 1000 personas de cada decil, el número de coches va aumentando hasta explotar en los últimos deciles.
Para todo tipo de urbanismo, los menos ricos usan más transporte público, bicicleta o van caminando a los sitios. Y esto no es nuevo, ha pasado desde que existen coches.
Las personas más ricas son las que más contaminan dentro de una ciudad (y fuera también, aunque sus efectos se noten menos) y las personas más pobres son quienes más sufren los impactos negativos de esa contaminación.
Esto es cierto para todo tipo de sociedad de media o alta desigualdad social (que son todas, por cierto), para todo tipo de urbanismo y para todo tipo de regímenes políticos. Toma ya.
En algún momento entre ahora mismo y dentro de una década publicaré una batería de artículos de chorrocientas palabras con una lista de docenas de artículos con estas movidas. Esto son solo pinceladas.
Ah, y será gratis y CC. 😘
Guárdate en alguna parte esta publicación de @Shine_McShine . Es algo densa, aunque los spoilers te los cuento ya mismo.
1. La pobreza se puede corregir, pero solo si resolvemos la desigualdad (que es más importante).
2. De 1990 a 2019, el 1 % más rico fue el responsable del 21 % del aumento de emisiones.
3. Hoy, el 1 % de los más ricos consume el equivalente a asegurar unos estándares de vida dignos para 1700 millones de personas.
4. Todos los seres podrían tener asegurados unos niveles de vida dignos pero reduciendo el consumo energético global al 30 % del actual.
¡A suscribirse!
⬇️⬇️⬇️⬇️⬇️
https://mcshine.medium.com/de-desigualdad-energ%C3%ADa-y-crisis-clim%C3%A1tica-5f1ed081ca1a
@euklidiadas @Shine_McShine ¿y renunciar al coche/casa/producto de consumo que quiero y cambiarlo cada poco tiempo por el coche/casa/… que necesito realmente?¿Quién va a querer usar el metro pudiendo tener un Lambo?¿Por qué tener un micro coche pudiendo tener un Hummer?¿Vivir en un piso de 50m² pudiendo calentar toda una mansión?¿En qué mundo se ha visto?
@josem_sgp @Shine_McShine Vivo en un piso de 56 m² y te juro por lo que quieras que puedo comprarme un coche mañana. Me parece una opción tan absurda, marciana y disparatada...
@euklidiadas @Shine_McShine yo vivo en un piso de 50m² y soy el único de mis amigos que no se queja de lo caro que sale calentar la casa. Y ojalá pudiera vivir sin coche. Pero por dónde están las empresas en las que trabajo, el coche son diez minutos y en t. público dos horas. Y echo de menos cuando podía ir en bici al curro. Sin embargo entre tener un coche de 220 cv y uno de 65, uno que mida seis metros o uno que mida 3… pues escojo lo que necesito, que es el más pequeño y espartano.
No entiendo la gente que busca pisos o chalets de más de 100m² para vivir dos personas. O la necesidad de renovar el «outfit» cada mes. O cambiar el teléfono cada año. Pero hay que posturear y ser más que el de al lado
@josem_sgp @Shine_McShine ¿Cuándo dices que te presentas a qué elecciones? Es para una cosa.
@euklidiadas @Shine_McShine mi programa sería fácil: toda la empresa que pueda mandar a teletrabajo a su gente, obligada a hacerlo. Favorecer transporte público. Y el que necesite coche, bien, perfecto, nada con más de 65cv ni de más de 1.6 m de ancho ni más de 3 de largo (un twingo viejo, o similar). El que quiera coche grande, que justifique que tiene un garaje. Y sólo lo puede usar de M50 para afuera (desplazamientos largos).
Eso sí, la mitad me llamaría facha y la otra mitad rojo, y no me votaría nadie
@josem_sgp @euklidiadas lo de los coches si puedo explicarlo: es una escalada bélica con destrucción mutua asegurada.
Si tu vecino se compra un SUV y tu vas con un Fiat 500, de repente, te sientes inseguro en la carretera y te compras otro igual. Y así ha ido aumentando el tamaño medio del parque móvil.
En los EEUU tienen que reflexionar muy seriamente que sus coches matan más que en el resto del mundo cuando hay accidentes.
@Txemacg @josem_sgp En The War on Cars salió el caso de un señor de UK que había perdido a uno de sus hijos o hijas (no me acuerdo) en un accidente de coche. El otro llevaba un SUV.
El padre tomó la decisión de comprar otro SUV, por el hijo que le quedaba vivo. Para 'protegerle'. Paradójicamente, estaba contribuyendo a hacer más insegura toda su vida.
@euklidiadas @josem_sgp justo así ha sido la cosa de la escalada bélica.