Los urbanos son los mayores depredadores del planeta, ¡y tengo pruebas!

(Ricos-ricos, centiles más altos)

Las emisiones de los ricos son tan desproporcionadas que en centros densos llegan a eclipsar las emisiones del suburbanismo de baja densidad, que a su vez son altísimas comparadas con el urbanismo compacto de densidad media.

- El 5 % de los residentes no urbanos más ricos del mundo (por huella de carbono per cápita) genera el 32 % de toda la huella nacional en EE.UU., y un porcentaje similar (21 %) en China.

- El 5 % de los residentes suburbanos generan más de la mitad de la huella de nacional.

Da igual dónde pongas un rico, en mitad de la , en la periferia suburbana o en mitad del campo junto a un prado para ponerse la etiqueta de 'rural'. Su modus operandi y forma de vida es insostenible para todos los demás. Ahora, si tienes que elegir, el mejor sitio es en la falda de un volcán, a ser posible uno que esté calentando para entrar en acción.

Este paper es interesante (aunque hay que coger algunas de las conclusiones con pinzas gordas por cuestiones metodológicas) iopscience.iop.org/article/10.

El impacto de los millonarios es tan jodidamente alto que el mero crecimiento neto de su número se va a comer el 72 % del presupuesto de carbono que nos queda. Traducción: cada rico que 'nace' o 'se hace' nos cuesta una fracción inasumible de lo que le queda a la atmósfera para colapsar.

Si dentro de unas décadas algo hace 'crack' en el sistema océano-atmósfera, recordad estas perlas que os traigo.

doi.org/10.1016/j.clpl.2022.10

Con respecto a la metodología del primer paper, dicen que "se supone que la intensidad relativa de carbono del gasto equivalente en zonas urbanas y rurales es igual", lo cual se ha demostrado que es mentira, pero es que los autores confiesan que no hay datos fiables, y que mira, que mejor poner un 1 en la ecuación que no tener ecuación. Así que cuidado con sus resultados finales. Pero la documentación es cojonuda. 😂

Con respecto a los , necesitamos con urgencia volver a tramos fiscales en la Declaración de la como los que hubo hacia la Segunda Guerra Mundial. Observad cómo muchas gráficas superan con alegría el 80 %.

Esto es el tramo más alto de las rentas más altas, no preocuparse familias que tengan que hacer malabares para comprar libros de texto. Es más, son las más interesadas por la progresividad fiscal.

La gráfica es de Piketty en su libro 'Capital e Ideología', que por cierto es una joyita.

piketty.pse.ens.fr/en/ideology

Seguimos para bingo. En 1963, cuando dos señores muy listos llamados Herbert S. Levinson y Houston Wynn publicaron un paper titulado 'Effects of density on urban transportation requirements', ya se SABÍA que había dos predictores clave para la 'necesidad' de tener un automóvil:

1. La baja densidad.
2. El nivel socioeconómico.

Pero las densidades de propiedad de automóviles aportaron una pista que reventó la cabeza a los investigadores de la época: ¡¡¡esta se ubicaba en el centro denso de las ciudades!!! Que es donde menos falta hace un coche.

Pero, ¿quién mete su coche privado sin que le haga falta en mitad de una ciudad?¿Eh?¿EH?

Hace un par de días os pregunté a quién pensabais que perjudicaría más (en euros totales) y beneficiaría más (en todo tipo de métricas socio-económico-sanitarias) el cobro del aparcamiento en la calle y el establecimiento de la Zona SER o tarifas de congestión. Este (red.niboe.info/@euklidiadas/10)

La mayoría de la gente se equivocó. Es completamente normal, por varios motivos relacionados con la percepción de la realidad en función a circunstancias personales.

La realidad es que cobrar por espacio y uso del perjudica a los más y beneficia a los más .

Y esto se sabe desde 1963. 😬

@euklidiadas En la Puerta del Ángel, en Madrid, acaban de poner SER, y lo primero que se ha notado es que las aceras han dejado de estar ocupadas por coches, los vecinos han podido volver a caminar, e incluso aparcar ellos cuando era necesario (se había convertido de hecho en un barrio-aparcamiento para todos los que iban a Madrid).

Sign in to participate in the conversation
redNiboe

Comunidad fediversal para productores y curadores de conocimiento. Lenguajes: Español, Português, otras lenguas nuestroamericanas.