Se habla mucho de la 'smart city', pero para ver cómo de inteligente es una ciudad es mejor ignorar las aplicaciones técnicas y tecnológicas y mirar:
- Acceso a zonas verdes por parte de la población más vulnerable
- Densidad de transporte público
- Contaminación y permisividad de transporte privado
- Niveles de desigualdad social
- Acceso a servicios sanitarios de primer nivel
Una vez que tengas esto resuelto, ya sí, puedes empezar a meter sensores en cubos de basura o tecnología de dudosa efectividad cuyo dueño, caray ya es casualidad, es tu primo.
@ddc_72 Recordemos que el concepto 'smart city' nació como reclamo publicitario de IBM para vender tecnología a ayuntamientos incautos.
@euklidiadas
Y añadiría servicios culturales y deportivos: bibliotecas y polodeportivos públicos.
@euklidiadas también se puede mirar si el "peatón pulse el botón" del semáforo funciona y cuantos peatones lo utilizan.
@alvizlo Algunos funcionan mal y otros peor, pero suelen activar cosas. Yo lo pulso siempre de forma sistemática, como resistencia al coche.
@euklidiadas yo lo hago como forma de dejar constancia de que un peatón demanda cruzar de forma segura. Incluso si no tengo intención de esperar a que se ponga verde. Pero me parece un ejemplo estupendo para ilustrar que poniendo una capa tecnológica sobre un modelo insostenible no resolvemos los problemas de las ciudades actuales.
@alvizlo Si hay un semáforo dentro de una ciudad, algo ha fallado previamente.
@euklidiadas me voy a guardar esto para la próxima "convocatoria participativa" en la que me metan
@euklidiadas , no puedo estar más de acuerdo. El concepto 'smart' es solamente un apoyo para cuestiones concretas que la #PlanificaciónUrbana (en su más amplio sentido) tiene que resolver.