Hace unos años, cuando el primer proyecto de peatonalizar parte del centro de Madrid y en concreto dar más espacio a la acera en la calle Alcalá en detrimento de los coches, vecinos, comerciantes y turistas se oponÃan. Principalmente por ignorancia e incultura. (Lo siento, no hay forma suave de decirlo)
Ahora que ya han experimentado de primera mano lo que es tener espacio para el peatón, ahora hay casi unanimidad: cuando Almeida ha admitido que el peatón necesita espacio, ha encontrado cero oposición y el beneplácito de los comerciantes.
@euklidiadas algo fascinante de las peatonalizaciones es que siempre que se propone una nueva peatonalización aparece una asociacion de comerciantes que se opone a ella porque al parecer consideran que sus clientes todos van a su tienda en coche, que por algún motivo sus clientes prefieren coger el coche y perder media hora o más buscando aparcamiento para comprar en su tienda en lugar de ir con el coche a un centro comercial con parking privado donde no tendrá ese problema.
Pues yo, que estoy a favor de las peatonalizaciones, me he dado cuenta de que no podemos simplificar el problema, es importante escuchar al pequeño comercio. Os expongo algunos argumentos que me han dado:
_ los coches dan la vida, antes esta calle estaba llena de tiendas, bares, talleres, etc. Ahora sacan los coches del centro y crean modernos polÃgonos comerciales con enormes aparcamientos. Esas dos decisiones urbanÃsticas tomadas a la vez matan al pequeño comercio.
Otro argumento que no debe desdeñarse: con peatonalización suben los alquileres de los locales y el pequeño comercio no se lo puede permitir.
La mercerÃa será sustituida por una tienda de carcasas de móvil y el bar por una restaurante de comida rápida (o cualquier otra moda absurda).
Visto asÃ, la peatonalización destruye la personalidad de los centros urbanos y los convierten el parques temáticos para turistas.
Un argumento simple pero real, sobre todo en las medianas y pequeñas ciudades: el comerciante viene desde el extrarradio en su coche y cada vez tiene que aparcar más lejos y tiene diversos problemas logÃsticos que antes no soportaba.
Lo que quiero decir es que el pequeño comerciante y el tasquero de toda la vida no son tontos, tienen sus razones.
Debemos abrir el foco y mirar que estamos haciendo con las ciudades y especialmente con el pequeño comercio, que es una parte muy importante de nuestro modelo de sociedad.
Peatonalizar no es poner baldosas es algo un poco más complejo.
Muy completos los comentarios, y te agradezco el diálogo. Vamos a ver caso por caso cada argumento, por orden de escritura.
1) "los coches dan la vida"
No, de hecho se la quitan. La tenencia per cápita de coches en un área está relacionada con menos ventas del comercio local; y esa tenencia se relaciona con factores de disponibilidad de espacio donde aparcar y circular. Los coches que pueden aparcar en un barrio no benefician a los comercios de este, pero sà lo hacen a los centros comerciales de las afueras. Todos los casos de pacificación vial acaban igual: comercio aumentando venta local. Todos.
Sigo con el primer punto, porque es importante. Uno podrÃa pensar que, si se pacifica un área, los vecinos irán a comprar al mall, pero la realidad es que lo que pasa es que los vecinos dejan de usar el coche, y empiezan a comprar cerca de donde viven.
Y el mall se arruina. Siempre que se pacifica un entorno próximo a un centro comercial periurbano, este pasa apuros. (Cero pena, son un cáncer).
2) "con peatonalización suben los alquileres de los locales y el pequeño comercio no se lo puede permitir"
Es una posibilidad. Los alquileres suben por muchos motivos, entre ellos el aumento de la calidad de vida o la falta de techo regulatorio. Pero, hilando con lo de "la peatonalización destruye la personalidad de los centros urbanos y los convierten el parques temáticos para turistas" del mismo toot... esto solo pasa si se peatonaliza una parte pequeña y céntrica (fÃsicamente, en el centro) de una ciudad. Pero no si se peatonalizan a la vez varias calles comerciales de diferentes barrios.
Y este punto es muy importante, porque de hecho peatonalizar solo un pequeño fragmento del municipio, especialmente si este es grande, puede suponer un problema local de gentrificación.
Pero esto apenas ocurre si se pacifican, a la vez, diferentes zonas de diferentes barrios, de forma que la diferencia de aumento de calidad de vida asociada a las intervenciones sea baja.
Hay un caso muy interesante de NY, en el que los comerciantes no pacificados pedÃan revertir una pacificación a unos ~2 km al norte y en la misma ciudad. Les afectaba de forma relativa: ellos creÃan menos rápido que la zona afectada.
3) "el comerciante viene desde el extrarradio en su coche y cada vez tiene que aparcar más lejos y tiene diversos problemas logÃsticos que antes no soportaba"
SÃ. Y no. Cuando permitimos que la ciudad sea permeable al coche, los comerciantes se deslocalizan. Si restringimos parte de ese acceso (parte, que no todo) ocurre algo muy interesante: empieza a crecer la emprendedurÃa interna, porque los vecinos de dentro de la ciudad tienen una ventaja competitiva. ¿Quién se ve afectado? Quien no vive en el lugar, y quien de hecho usa la ciudad para extraer valor y dejar malos humos.
Siguiendo con el mismo punto, la pacificación de ParÃs ha hecho más difÃcil el transporte urbano de mercancÃas con furgonetas. Pero los paquetes siguen llegando, esta vez a mano de cargobikes. El negocio no se va a hundir, se transforma. De hecho, cuando entrevisto a repartidores de paqueterÃa sobre ruedas, todos destacan que, aunque a veces hace calor y a veces frÃo, su condición fÃsica ha mejorado de forma notable y no quieren volver al estrés de la furgoneta.
@euklidiadas @RobertoBC
Totalmente de acuerdo con @euklidiadas , la clave es la planificación y la escala de la intervención y eso no es lo que está pasando. Lo habitual es peatonalizar alguna plazoleta, varias calles y suprimir alguna banda de aparcamiento para hacer tramos dispersos de ciclovÃas.
Del mismo modo que se creó el código técnico de la edificación necesitamos una legislación básica de pacificación urbana que defina el contenido y la obligación de elaborar planes de movilidad.
@euklidiadas @RobertoBC
Respecto de la ignorancia del tasquero y el tendedero, te voy a confesar que escuchando a estas personas he aprendido mucho de urbanismo y compatibilidad de usos del suelo.
Tenemos que explicar e informar sin despreciar la opinión de los afectados, esto de bajarme de la ley y plan y escuchar al paisano me lo ha dado la edad.
@man_cas @euklidiadas yo lo que no entiendo es porque la opinión del comerciante debe valer más que la del residente, que no niego que el comercio sea importante pero, por lo menos a mi, muchas veces me da la sensación que importan más los comerciantes del barrio que los residentes pese a que solo muchos más, al punto que se perjudica a los residentes para favorecer que unos pocos hagan negocio, como por ejemplo con las terrazas de los bares.
@man_cas @euklidiadas vamos que la opinión del comerciante no vale más que la mia que vivo en la ciudad.
@RobertoBC @euklidiadas
Eso es, vale lo mismo la tuya que la del comerciante.
Es verdad que a veces hay inteseres opuestos pero también puede haber muchas coincidencias.
La ciudad la hacemos entre todos, la actividad económica y el intercambio de bienes y servicios hacen ciudad.
El modelo de suburbio o urbanización exclusivamente residencial es insostenible ambiental y económicamente, y socialmente deriva en gueto (deprimido o elitista).
@RobertoBC @euklidiadas
Es importante generar y proteger el espacio público de calidad que sirva a objetivos sociales (convivencia, esparcimiento, etc.) y económicos.
No debemos permitir que el espacio público se lo apropien el coche y la terraza de los bares, pero tampoco hay que convertirlo en un páramo.
A ver, no tengo coche, me muevo bicicleta y a pie y soy anti coches, pero vivo en una ciudad de 120.000 habitantes que tiene que buscar el equilibrio entre pacificación y supervivencia.
Las opiniones son todas igual de respetables, pero si hablamos de validez, especialmente en materia de polÃticas públicas, no vale lo mismo una opinión desinformada o directamente errónea que una altamente documentada.
Y cuando se pregunta al comercio antes de la intervención, ocurre que es del primer tipo. Una vez que la intervención ha sido llevada a cabo y ha pasado cierto tiempo, el comercio ha transitado por una curva de experiencia que le ha aportado una visión realista de qué ocurre tras estas acciones. Y vuelve a opinar, esta vez contra la reversión de la pacificación. < Da igual dónde leas esto.
@euklidiadas @RobertoBC
Yo seguiré escuchando a los afectados para averiguar si tienen una opinión informada.
Absolutamente siempre hay que escuchar a quien puede afectar una intervención. Por eso en los ayuntamientos montamos jornadas informativas, periodo de consultas y periodos de alegaciones mucho antes de mover una baldosa.
@man_cas @RobertoBC
4) "el pequeño comerciante y el tasquero de toda la vida no son tontos, tienen sus razones"
Sin duda, tienes razón. Pero lo que sà son es ignorantes, en el más puro sentido no de insulto: carecen de información de cómo la pacificación vial aumentará sus ventas.
No conozco ningún caso urbano en el que estudios cientÃficos hayan demostrado pérdidas de dinero de comercio local tras la pacificación vial (peatonalización, restricción de tráfico, zona de estacionamiento regulado, carril bici...). Ni una. Y, sin embargo, tengo recopilados docenas de estudios que apuntan justo al lado contrario: se forran.