Acordándome de @euklidiadas al presentar una sugerencia a la DGT (que tiene obligación de contestar en 20 días hábiles) para que cambie la redacción de este infame artículo sobre el IVTM https://www.dgt.es/nuestros-servicios/tu-vehiculo/tus-vehiculos/impuesto-de-circulacion-ivtm/
@joseluzafra Pues nunca lo hicieron.
@euklidiadas ¿La presentaste también? Yo lo he hecho por un canal administrativo y quiero ver qué alegan.
@joseluzafra Lo hice por canales informales. ¿Cómo se hace por administrativo? Me pierdo con los sistemas.
@euklidiadas Una queja, sugerencia o felicitación en la sede del Ministerio del Interior https://sede.mir.gob.es/opencms/export/sites/default/es/procedimientos-y-servicios/formular-queja-o-sugerencia/index.html.
Según el artículo 16 del RD 951/2005, la unidad debe informar de actuaciones realizadas en plazo de 20 días hábiles. Si no lo hacen, se puede ir a Inspección General de Servicios.
@euklidiadas Desde luego que no es una felicitación lo que estoy haciendo jajajaj
Quiero llamar la atención de la confusión que presenta un artículo titulado "Impuesto de Circulación: IVTM" disponible desde hace años en la web de la DGT, cuya redacción contribuye a crear el malentendido de que existe un "impuesto de circulación" o que los conductores abonan un impuesto por circular. Cuando los ciudadanos y las ciudadanas buscan en internet "Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica" y se topan con este artículo, llegan a la conclusión equivodada de que existe un impuesto de circulación o se paga por circular, algo que no es cierto.
En el artículo se llega a decir que "el Impuesto de Circulación de un vehículo, también conocido como IVTM, es un impuesto obligatorio". Pero el término ‘impuesto de circulación’ no es nada, no está regulado ni aparece en ninguna ley. Fue el nombre de un impuesto hace muchas décadas, pero dejó de existir a principio de los 90 por ser incompatible con las normativas fiscales europeas.
Una aproximación más veraz a la frase de la DGT sería “el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica, conocido popularmente como impuesto de circulación…”. Y desde luego estaría bien que la Dirección General de Tráfico hiciese una lectura coherente de la ley. Llegan a decir que su pago se traduce en “permitiéndoles la circulación”, pero no existe ningún impuesto que te permita nada: eso son las tasas. Los impuestos son cargos que se aplican cuando has hecho algo: comprar un coche, una casa, montar una empresa, generar una factura, etc.
El propio BOE especifica que “son impuestos los tributos exigidos sin contraprestación” en su Artículo 2 de la Ley 58/2003 (originalmente, Artículo veintiséis de la Ley 230/1963). No se recibe nada al pagar ningún impuesto, nunca. Y el Impuesto sobre Vehículos de Tracción Mecánica no es una excepción. Abonar el IVTM no da más o menos derecho a circular o a ocupar las calles. Se grava la tenencia de un vehículo, no la circulación.
Ruego que editen el artículo sin orientarlo a posicionamiento SEO y lo adecúen a la normativa vigente.
No, no. El IVTM es de hecho una adaptación de una antigua ley española al marco europeo.
Para mi gusto, el IVTM no tiene mucho sentido. Prefiero una tasa de circulación en base a la masa, el volumen del vehículo y sus emisiones reales. De hecho, está a punto de aprobarse una tasa de paso a nivel nacional, para que los ayuntamientos que quieran la apliquen.
Pues el caso es que ciudad que lo prueba, ciudad que lo deja. En el mapa: Valletta, Milán, Palermo, Dartford, Londres, Liverpool, Durham, Kaunas, Jūrmala, Estocolmo, Gotemburgo, Kristiansand, Stavanger, Haugesund, Oslo, Trondheim. El mapa no está de todo actualizado, faltarán más o menos un 30% del total.
En contra de la creencia generalizada, una vez que se prueba en una ciudad, los vecinos votan a favor de dejarlo porque son los que más se benefician. Los que más entran en la ciudad con coches no son vecinos, y no votan.
Por otra parte, tampoco me sorprendería ver que se aplican estas medidas en ciudades que después permiten la entrada por mar de cientos de cruceros turísticos "para compensar emisiones"
Lo dicho, a ver como se desarrolla todo.
En los casos que llevan más tiempo, como en Londres, han empezado a aparecer dos fenómenos en paralelo: por un lado, vecinos de áreas aisladas demandan más transporte público a la ciudad; por otro lado, se empieza a consolidar el comercio local que ahora sí tiene más posibilidades.
Lo del turismo va por otro lado. Algunas de las ciudades de la lista son turísticas, otras no. No hay una relación entre ambos temas.
Con respecto al turismo masivo hipercontaminante ya se que no tiene correlación, solo me parecería de una hipocresía superlativa que determinadas ciudades implementasen estas sanciones al tráfico local habitual y permitiesen alegremente el turismo de masas y altas emisiones porque simplemente no se sostendría a ningún nivel.
