@Almijara_ no es coña que yo me planteé el otro día de que si tuviera que criar a une personita (cosa que no va a pasar) la enciclopedia no, pero una encarta seguro que me agenciaba y se la ponía debajo de los morros.
@Kyrylys @Almijara_ antes a los estudiantes se les animaba a usar páginas más allá de la Wikipedia, ahora hay que pedirles que hagan el favor de usar la wikipedia porque traen trabajos que dan vergüenza.
@maestrapaladin @Kyrylys @Almijara_ a la wikipedia se la ha vilipendiado injustamente desde que existe. Es más fácil encontrar informaciones falsas en los medios de la gente que se ríe de ella.
@ehproque @maestrapaladin @Kyrylys @Almijara_ La Wikipedia tiene un historial de decisiones de mierda como amparar abiertamente actitudes tránsfobas y usar el libro de un señor que olía a sobaco para ponerle a pueblos nombres que no ha usado nadie desde que Espartero era cabo, aparte de que siempre han defendiendo que no son una fuente primaria.
Lo del papel no suena tan mal, después de todo.
@stage7 @ehproque @maestrapaladin @Kyrylys @Almijara_
Cierto, pero cuando se han hecho estudios en busca de errores por idiomas, el resultado ha sido que la Wikipedia contiene tantos como otras enciclopedias. Los errores rara vez tienen relación con el formato, sino con que el lenguaje no es una ciencia exacta. Vamos a tener peleas de definiciones siempre, sea cual sea el sistema. Al menos la Wikipedia va cambiando con el tiempo. Las ediciones impresas se quedan congeladas y cada año que pasan son menos fiables.
@ehproque @euklidiadas @maestrapaladin @Kyrylys @Almijara_ Entiendo perfectamente vuestro argumento. En tanto que esa dinámica es difícil de cambiar sería deseable que algo que sí que puede avanzar con los tiempos no se quedase anclado en las mismas retóricas que esas familias editoriales tradicionales.
@euklidiadas @stage7 @maestrapaladin @Kyrylys @Almijara_ a eso me refería yo. Respecto a malas decisiones, puedes buscar a los accionistas de cualquier grupo editorial y preguntarles qué hacía su familia en 1939