En 2001 se inició la primera evaluación sistémica de los cambios ambientales con un trabajo pionero llamado Millennium Ecosysten Assessment. La conclusión fue más o menos "estamos poniendo en peligro nuestro futuro". A grandes rasgos. Podéis consultarlo todo aquí, yo ya lo he hecho y es tan aburrido como suena:
millenniumassessment.org/en/Ab

¿Pero qué salió de todo aquello?

Un año antes se habían popularizado los Declaración del Milenio, también de la ONU, una especie de "¿Y si nos organizamos un poco (pero tampoco demasiado) para solucionar alguno de los problemas?".

En aquel momento había ocho objetivos grandes. Podéis consultarlos aquí:
es.wikisource.org/wiki/Declara

Pero os los resumo yo: ignoraba casi por completo el temilla ese de proteger el entorno. Sí, había un ODM de sostenibilidad, pero orientado al "respeto de la naturaleza", algo bastante light.

El caso es que en 2005, cuando se publicó la Millennium Ecosysten Assessment (MA), los ODM no se estaban cumpliendo y, además, se habían demostrado muy limitados y a menudo obsoletos. Ni apuntaban a donde había que apuntar, ni iban a solucionar muchos problemas. Entiéndase de forma relativa a los marrones que se nos venían encima, como esa cosita de nada llamada crisis climática que ya humeaba. 🤡

Así que la MA se fusionó con los ODM y dieron lugar a unos topadísimos, cautos, blanditos y confortables ODS. Imagináoslo como un niño blandengue con rodilleras.

Aunque los resultados de la MA eran provisionales, empezaron a llegar los del IPCC y otros parecidos. Y las señales de alarma se extendieron por el panel de control del videojuego de la Humanidad™ (en desarrollo).

El caso es que pensábamos que estábamos jugando en modo fácil, pero era hardcore puro y habíamos empezado a perder vidas. Literalmente, perdíamos vidas por impactos medioambientales. Que por cierto, seguimos en ello.

A medida que iban pasando los años, las previsiones de la década de 1970, esas que decían que "ojo, cuidao con el futuro, que lo estamos comprometiendo"... bueno, pues que tenían razón.

Rachel Carson tenía razón cuando en 1962 publicó 'Silent Spring', en el que ya señalaba el impacto de cositas divertidas como los pesticidas.

Jane Jacobs (¡te quiero, Jane!) tenía razón cuando en 1961, un añito antes, publicaba su obra magna y decía "ojoooooo con estas cosas, que esto va de cómo nos organizamos sobre el territorio".

La Exxon Mobil tenía razón cuando en 1970 sus informes señalaban el cambio climátic... ESPERA, ¿QUÉ?

¡BONUS STAGE!

La corporación Exxon conocía desde 1977 lo que pasaría si seguía con su actividad. Lo sabían y no hicieron nada para evitarlo. De hecho, lo taparon, lanzaron mensajes contradictorios y contrarios a su propia evidencia, y cometieron . O lo hubieran hecho si el ecocidio hubiese sido un delito internacional....

eldiario.es/sociedad/petrolera

Pausa para la publicidad.

es una propuesta que persigue que el se convierta en un delito con responsabilidad a nivel mundial.

Puedes unirte en este enlace, es gratis, solo das tu apoyo. Si quieres, también puedes pagar, pero no vas a recibir nada a cambio.

stopecocidio.org/unete

Seguimos con nuestra programación para volver a los ODS, evolución de los ODM tras la evaluación mundial y en línea con el Acuerdo de París.

De hecho, los ODS y el Acuerdo de París, ¡y los resultados confirmados del Quinto Informe de Evaluación del IPCC!, todos eran de 2015. Obviamente, estábamos salvadas.

[respira aliviado y se marcha]

Follow

Já. Que te lo has creído.

En la imagen 1 vemos una gráfica con la concentración del CO2 subiendo imparable, seguida de una subida también imparable de la temperatura global, así como un montón de reuniones de alto nivel que no es que no hayan solucionado el problema... es que estamos acelerando.

commons.wikimedia.org/wiki/Fil

Si os interesa el tema de lo de estar calentito, aquí escribí algo.
red.niboe.info/@euklidiadas/10

· · Web · 1 · 5 · 11

¿Qué tal va eso de los ODS? (Que recordemos, son metas bastante light en temas ambientales)

Pues vamos regulinfli, gente, qué queréis que os diga.

El ‘Sustainable Development Report’ (2020) de la Universidad de Cambridge viene a decir que tenemos un déficit de la hostia en materia climática, o de protección de la biodiversidad.
s3.amazonaws.com/sustainablede

Las gráficas resumen de las páginas 32 y 33 son interesantes.

ODS 13, acción climática; ODS 14, vida bajo el agua y ODS 15, vida en la tierra (land) están estáticos. No ha habido mejoras de una situación de crisis. Es decir, seguimos en crisis pero tenemos menos tiempo.

Bueno, pero en España molamos bastante, ¿no? Iremos bien.

¿No?

¿NO?

También en 2020 se publicó 'Los ODS en las ciudades españolas', de Red Española para el Desarrollo Sostenible (REDS), en colaboración con... ¡! Nuestro trapero favorito. (Si estáis perdidos, podéis leer esto:
blogs.publico.es/ecologismo-de
es.greenpeace.org/es/noticias/

El caso es que en España estamos como en el resto del mundo.

ODS 13, estático.
ODS 14, estático
ODS 15... ¡baja! Está peor. Peor que lo que teníamos y peor que la media mundial. En España vamos para atrás en protección de la biodiversidad terrestre. WTF, gente.
reds-sdsn.es/informe-ods-ciuda

El Sustainable Development Report 2022 de Cambridge viene por países. ¿Habremos mejorado en estos dos años? Mmmm, no especialmente. 'Mejora moderada' en ODS 13 y ODS 14. El ODS 15 se nos resiste, que significa que no se han resuelto ninguno de los desafíos pero que algo se ha hecho.
sustainabledevelopment.report/

Se nos resiste porque no estamos resolviendo ninguno de los puntos clave. Seguimos invadiendo la naturaleza, plantando especies invasoras, evitando la entrada de depredadores y evitando la resilvestración, entre docenas de ítems.

Si en este momento estás enfadada/o, es normal. Es para estarlo.

Ahora usa esa ira justificada, busca una asociación vecinal próxima que tenga algún programa específico en estos campos y ponte a plantar árboles (y lo que surja).

ceavconfederacionvecinal.com/

@euklidiadas La cosa está complicada primero, pq yo hablo de PARAR, y ¡qué miedo da esta palabra!
Segundo, porque había una magnífica asociación q no sólo plantaba árboles autóctonos sino q eliminaba los alóctonos y decidió hacer greenwashing a las instituciones y fin del bello cuento. Tenemos más árboles autóctonos pero este sistema no funciona ni que plantemos miles de millones de árboles así que se me ocurre que PARAR es una gran idea.

Sign in to participate in the conversation
redNiboe

Comunidad fediversal para productores y curadores de conocimiento. Lenguajes: Español, Português, otras lenguas nuestroamericanas.